异常产生
当我们迭代一个ArrayList或者HashMap时，如果尝试对集合做一些修改操作（例如删除元素），可能会抛出java.util.ConcurrentModificationException的异常。
package reyo.sdk.utils.test.list2;import java.util.ArrayList;
import java.util.List;public class AddRemoveList {public static void main(String args[]) {
List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("A");
list.add("B");for (String s : list) {
if (s.equals("B")) {
list.remove(s);
}
}//foreach循环等效于迭代器
/*Iterator<String> iterator=list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
String s=iterator.next();
if (s.equals("B")) {
list.remove(s);
}
}*/
}
}
出错详情：
异常原因
ArrayList的父类AbstarctList中有一个域modCount，每次对集合进行修改（增添元素，删除元素……）时都会modCount++
而foreach的背后实现原理其实就是Iterator（关于Iterator可以看Java Design Pattern: Iterator），等同于注释部分代码。在这里，迭代ArrayList的Iterator中有一个变量expectedModCount，该变量会初始化和modCount相等，但如果接下来如果集合进行修改modCount改变，就会造成expectedModCount!=modCount，此时就会抛出java.util.ConcurrentModificationException异常
过程如下图：
我们再来根据源码详细的走一遍这个过程
/*
*AbstarctList的内部类，用于迭代
*/
private class Itr implements Iterator<E> {
int cursor = 0; //将要访问的元素的索引
int lastRet = -1; //上一个访问元素的索引
int expectedModCount = modCount;//expectedModCount为预期修改值，初始化等于modCount（AbstractList类中的一个成员变量） //判断是否还有下一个元素
public boolean hasNext() {
return cursor != size();
}
//取出下一个元素
public E next() {
checkForComodification(); //关键的一行代码，判断expectedModCount和modCount是否相等
try {
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
return next;
} catch (IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
throw new NoSuchElementException();
}
} public void remove() {
if (lastRet == -1)
throw new IllegalStateException();
checkForComodification(); try {
AbstractList.this.remove(lastRet);
if (lastRet < cursor)
cursor--;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount;
} catch (IndexOutOfBoundsException e) {
throw new ConcurrentModificationException();
}
} final void checkForComodification() {
if (modCount != expectedModCount)
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
/* *AbstarctList的内部类，用于迭代 */ private class Itr implements Iterator<E> { int cursor = 0; //将要访问的元素的索引 int lastRet = -1; //上一个访问元素的索引 int expectedModCount = modCount;//expectedModCount为预期修改值，初始化等于modCount（AbstractList类中的一个成员变量） //判断是否还有下一个元素 public boolean hasNext() { return cursor != size(); } //取出下一个元素 public E next() { checkForComodification(); //关键的一行代码，判断expectedModCount和modCount是否相等 try { E next = get(cursor); lastRet = cursor++; return next; } catch (IndexOutOfBoundsException e) { checkForComodification(); throw new NoSuchElementException(); } } public void remove() { if (lastRet == -1) throw new IllegalStateException(); checkForComodification(); try { AbstractList.this.remove(lastRet); if (lastRet < cursor) cursor–; lastRet = -1; expectedModCount = modCount; } catch (IndexOutOfBoundsException e) { throw new ConcurrentModificationException(); } } final void checkForComodification() { if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException(); } }
作者：MrDTree
链接：http://www.jianshu.com/p/c5b52927a61a
來源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
根据代码可知，每次迭代list时，会初始化Itr的三个成员变量
int cursor = 0; //将要访问的元素的索引
int lastRet = -1; //上一个访问元素的索引
int expectedModCount = modCount; //预期修改值，初始化等于modCount（AbstractList类中的一个成员变量）
接着调用hasNext()循环判断访问元素的下标是否到达末尾。如果没有，调用next()方法，取出元素。
而最上面测试代码出现异常的原因在于，next()方法调用checkForComodification()时，发现了modCount != expectedModCount
接下来我们看下ArrayList的源码，了解下modCount 是如何与expectedModCount不相等的。
public boolean add(E paramE) {
ensureCapacityInternal(this.size + 1);
/** 省略此处代码 */
} private void ensureCapacityInternal(int paramInt) {
if (this.elementData == EMPTY_ELEMENTDATA)
paramInt = Math.max(10, paramInt);
ensureExplicitCapacity(paramInt);
} private void ensureExplicitCapacity(int paramInt) {
this.modCount += 1; //修改modCount
/** 省略此处代码 */
} public boolean remove(Object paramObject) {
int i;
if (paramObject == null)
for (i = 0; i < this.size; ++i) {
if (this.elementData[i] != null)
continue;
fastRemove(i);
return true;
}
else
for (i = 0; i < this.size; ++i) {
if (!(paramObject.equals(this.elementData[i])))
continue;
fastRemove(i);
return true;
}
return false;
} private void fastRemove(int paramInt) {
this.modCount += 1; //修改modCount
/** 省略此处代码 */
} public void clear() {
this.modCount += 1; //修改modCount
/** 省略此处代码 */
}
从上面的代码可以看出，ArrayList的add、remove、clear方法都会造成modCount的改变。迭代过程中如何调用这些方法就会造成modCount的增加，使迭代类中expectedModCount和modCount不相等。
异常的解决
1. 单线程环境
好，现在我们已经基本了解了异常的发送原因了。接下来我们来解决它。
我很任性，我就是想在迭代集合时删除集合的元素，怎么办？
Iterator<String> iter = list.iterator();
while(iter.hasNext()){
String str = iter.next();
if( str.equals("B") )
{
iter.remove();
}
}
细心的朋友会发现Itr中的也有一个remove方法，实质也是调用了ArrayList中的remove，但增加了expectedModCount = modCount;保证了不会抛出java.util.ConcurrentModificationException异常。
但是，这个办法的有两个弊端
1.只能进行remove操作，add、clear等Itr中没有。
2.而且只适用单线程环境。
2. 多线程环境
在多线程环境下，我们再次试验下上面的代码
public class Test2 {
static List<String> list = new ArrayList<String>(); public static void main(String[] args) {
list.add("a");
list.add("b");
list.add("c");
list.add("d"); new Thread() {
public void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator(); while (iterator.hasNext()) {
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + ":"
+ iterator.next());
try {
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
};
}.start(); new Thread() {
public synchronized void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator(); while (iterator.hasNext()) {
String element = iterator.next();
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + ":"
+ element);
if (element.equals("c")) {
iterator.remove();
}
}
};
}.start(); }
}
异常的原因很简单，一个线程修改了list的modCount导致另外一个线程迭代时modCount与该迭代器的expectedModCount不相等。
此时有两个办法：
1，迭代前加锁，解决了多线程问题，但还是不能进行迭代add、clear等操作
public class Test2 {
static List<String> list = new ArrayList<String>(); public static void main(String[] args) {
list.add("a");
list.add("b");
list.add("c");
list.add("d"); new Thread() {
public void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator(); synchronized (list) {
while (iterator.hasNext()) {
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ ":" + iterator.next());
try {
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
// TODO Auto-generated catch block
e.printStackTrace();
}
}
}
};
}.start(); new Thread() {
public synchronized void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator(); synchronized (list) {
while (iterator.hasNext()) {
String element = iterator.next();
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ ":" + element);
if (element.equals("c")) {
iterator.remove();
}
}
}
};
}.start(); }
}
2，采用CopyOnWriteArrayList，解决了多线程问题，同时可以add、clear等操作
public class Test2 {
static List<String> list = new CopyOnWriteArrayList<String>(); public static void main(String[] args) {
list.add("a");
list.add("b");
list.add("c");
list.add("d"); new Thread() {
public void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator(); while (iterator.hasNext()) {
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ ":" + iterator.next());
try {
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
// TODO Auto-generated catch block
e.printStackTrace();
}
}
};
}.start(); new Thread() {
public synchronized void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator(); while (iterator.hasNext()) {
String element = iterator.next();
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ ":" + element);
if (element.equals("c")) {
list.remove(element);
}
}
};
}.start(); }
}
CopyOnWriteArrayList也是一个线程安全的ArrayList，其实现原理在于，每次add,remove等所有的操作都是重新创建一个新的数组，再把引用指向新的数组。
深入理解异常—fail-fast机制
到这里，我们似乎已经理解完这个异常的产生缘由了。
但是，仔细思考，还是会有几点疑惑：
- 既然modCount与expectedModCount不同会产生异常，那为什么还设置这个变量
- ConcurrentModificationException可以翻译成“并发修改异常”，那这个异常是否与多线程有关呢？
我们来看看源码中modCount的注解
/**
* The number of times this list has been <i>structurally modified</i>.
* Structural modifications are those that change the size of the
* list, or otherwise perturb it in such a fashion that iterations in
* progress may yield incorrect results.
*
* <p>This field is used by the iterator and list iterator implementation
* returned by the {@code iterator} and {@code listIterator} methods.
* If the value of this field changes unexpectedly, the iterator (or list
* iterator) will throw a {@code ConcurrentModificationException} in
* response to the {@code next}, {@code remove}, {@code previous},
* {@code set} or {@code add} operations. This provides
* <i>fail-fast</i> behavior, rather than non-deterministic behavior in
* the face of concurrent modification during iteration.
*
* <p><b>Use of this field by subclasses is optional.</b> If a subclass
* wishes to provide fail-fast iterators (and list iterators), then it
* merely has to increment this field in its {@code add(int, E)} and
* {@code remove(int)} methods (and any other methods that it overrides
* that result in structural modifications to the list). A single call to
* {@code add(int, E)} or {@code remove(int)} must add no more than
* one to this field, or the iterators (and list iterators) will throw
* bogus {@code ConcurrentModificationExceptions}. If an implementation
* does not wish to provide fail-fast iterators, this field may be
* ignored.
*/
protected transient int modCount = 0;
我们注意到，注解中频繁的出现了fail-fast
那么fail-fast（快速失败）机制是什么呢？
“快速失败”也就是fail-fast，它是Java集合的一种错误检测机制。当多个线程对集合进行结构上的改变的操作时，有可能会产生fail-fast机制。记住是有可能，而不是一定。例如：假设存在两个线程（线程1、线程2），线程1通过Iterator在遍历集合A中的元素，在某个时候线程2修改了集合A的结构（是结构上面的修改，而不是简单的修改集合元素的内容），那么这个时候程序就会抛出 ConcurrentModificationException 异常，从而产生fail-fast机制。
看到这里，我们明白了，fail-fast机制就是为了防止多线程修改集合造成并发问题的机制嘛。
之所以有modCount这个成员变量，就是为了辨别多线程修改集合时出现的错误。而java.util.ConcurrentModificationException就是并发异常。
但是单线程使用不单时也可能抛出这个异常。
